tag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post1702022391765919131..comments2023-06-06T17:33:26.280+02:00Comments on The lonely compiler: Программисты на С++ живы-здоровыzouevhttp://www.blogger.com/profile/09163739178551976623noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-23564290707304235132007-07-03T09:29:00.000+02:002007-07-03T09:29:00.000+02:00И, кстати, огромное спасибо за публикацию вашей ди...И, кстати, огромное спасибо за публикацию вашей диссертации!<BR/><BR/>В роли трёх последних анонимусов выступал Владимир Лось.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-37160280933463831392007-07-03T09:24:00.000+02:002007-07-03T09:24:00.000+02:00... то есть ...Особых "навротов" ("извратов") си++...... то есть ...<BR/>Особых "навротов" ("извратов") си++ при таком коде не требуется... Но расусоливания остались...<BR/>Это, как про родную Одессу - время прошло, ТОГО города уже нет и не будет никогда, но Легенда осталась...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-5273246750131819312007-07-03T09:20:00.000+02:002007-07-03T09:20:00.000+02:00Добрый день, Евгений!Мне кажется, что просто "уста...Добрый день, Евгений!<BR/>Мне кажется, что просто "устаканились" библиотеки... ЯЗЫКОВЫМИ средствами (всеми и в полной мере) МАЛО КТО МОЖЕТ ОПЕРИРОВАТЬ...<BR/>То есть, по большому счёту просто имеем "мартышечный принцип" с небольшим налётом "сопричастности" к кагорте, использующих "самый-самый"...<BR/>Я всё больше убеждаюсь, что 99% программеров САМ ЯЗЫК НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ или НЕ УМЕЮТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ. Есть просто критическая масса "всепроникющего" кода библиотек. Ява стала, в своё время, популярной благодоря количеству покрываемыз тем библиотек. У си++ тогда такого покрытия не было. Но, время прошло, народ "подтянулся"... Тот же буст... А легенда осталась. И при таком обилии и богатстве библиотек сам прикладной код на си++ превращается в скриптовый с вызовами средств библиотек... :о)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-60182552081031960402007-06-27T22:27:00.000+02:002007-06-27T22:27:00.000+02:00Любые (подчеркиваю: любые) синтаксические завитушк...<I>Любые (подчеркиваю: любые) синтаксические завитушки нормальный программист должен выучить за пару дней, вообще не задумываясь о каких-то своих усилиях по этому поводу. Я скорее понял бы трудности заучивания _семантических_ завитушек...</I><BR/><BR/>Можно указать нормального программиста, усвоившего синтаксические "завитушки" Си++ за пару дней?<BR/>Также есть предположение, что между синтаксическими и семантическими "завитушками" есть существенная корреляция.<BR/>Вроде старой мысли "кто ясно мыслит, ясно излагает".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-83262982949245277622007-06-26T22:16:00.000+02:002007-06-26T22:16:00.000+02:00Слух режет, ну и что? Как бы это ни казалось нелеп...Слух режет, ну и что? Как бы это ни казалось нелепым, объективно спрос именно на программеров, могущих без переучивания и предварительной подготовки писать программы на Си++, существует, и не уменьшается. Об этом, собственно, и слова Страуса, и не больше. Ваши рассуждения насчет "программиста вообще" правильны, но вполне банальны и не имеют отношения к тому, что было написано в статье.<BR/><BR/>А насчет переусложненного синтаксиса, который сложно учить - простите, если программист квалифицированный (о котором Вы сами и говорите), то не имеет смысл вообще говорить о каких-то существенных затратах времени на заучивание "завитушек". Любые (подчеркиваю: любые) синтаксические завитушки нормальный программист должен выучить за пару дней, вообще не задумываясь о каких-то своих усилиях по этому поводу. Я скорее понял бы трудности заучивания _семантических_ завитушек...zouevhttps://www.blogger.com/profile/09163739178551976623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-3225319565906001692007-06-26T18:44:00.000+02:002007-06-26T18:44:00.000+02:00"Программисты на С++". Вам слух не режет? Это писа..."Программисты на С++". Вам слух не режет? Это писатели деляться по языкам, на которых пишут. А программист пишет на том, что больше подходит для задачи или том, что является стандартом организации. Иначе он не программист, а именно "программист на С++". Именно С++ с его переусложненным синтаксисом вызвал появление таких "программистов" - слишком много времени уходит на заучивание завитушек, чтобы учить подобный язык для конкретной задачи.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8224163229837394669.post-65451044349712800382007-06-25T16:17:00.000+02:002007-06-25T16:17:00.000+02:00Мне кажется что в успехе плюсов несомненна роль ко...Мне кажется что в успехе плюсов несомненна роль корпораций. Именно он стал обьектным наследником си, на котором написано большинство промышленных операционок. А Си стал доминирующим языком системного программирования потому, что на нем был написан юникс. А за юникс (SunOS, HP-UX, AIX, Tru64, IRIX, Solaris) стояли корпорации. Так же, как и за другими промышленными операционками (os/2, novell netware, dos/windows) которые унаследовали немало от юникс. Поэтому теперь именно на си пишутся драйвера, он нативный для операционок, не нужно создавать интерфейсы и связи. Если рассматривать юникс как платформу, то си можно назвать ее ассемблером.<BR/> Обьектный язык, сохраняющий определенную совместимость с общепринятым языком системного программирования имел все шансы стать наиболее популярным в прикладной сфере имея в виду человеческий фактор (привычки программистов) и количество уже написанного кода.<BR/> Похоже, что objective c, основной конкурент плюсов, был поддержан только одной корпорацией: Next Computers, а затем подхвачен Apple. Сыграла свою роль и тенденция предпочтения самых мощных, кишащих фичами продуктов. Для сравнения можно обратить внимание на активность в usenet группах по аде, модуле, оберону и паскалю. Группа по Ада самая активная.<BR/>Потому, что Ада наиболее усложненный и богатый синтаксическими наворотами язык а также запиаренный как безопасный, надежный и переносимый.<BR/>Ява несомненно пошатнула позиции плюсов, но из-за деталей реализации от нее часто отказываются. НЕТ можно назвать псевдокроссплатформенным, всвязи с чем он также теряет свою актуальность.<BR/><BR/>Я хочу сказать, что несмотря на иллюзию, что так исторически сложилось, си++ все же раскручивался корпорациями, но косвенно.<BR/><BR/>Хороших компиляторов Ады в 80-ые не было, самая популярная реализация паскаля, от борланд, была не переносимой. Про другие языки можно сказать примерно то же: нету хорошей реализации, непереносима, отсутствует наличие уже написанного кода.<BR/> У плюсов несомненная фора.<BR/><BR/>Тревожат сегодняшние тенденции. Повальное использование скриптовых интерпретируемых языков для веб программирования. Вновь, php написан для unix и распространяется в исходниках.<BR/>Очевидно, что intraweb и delphi, ограниченные одной платформой, закрытые, не будут обычным выбором для создания веб приложнеий, несмотря на технологическое превосходствоartist (filmmaker, hacker, sometimes painter and photographer)https://www.blogger.com/profile/04191091824486017555noreply@blogger.com